分期分帳第一期財赤

映灣園公契J4(i)規定管理費計算單位以管理份數(MU)計算,通常以一平方米為一個MU,全苑總共有362035(MU)

公契規定屋苑經理人每年須擬備兩類預算案

(i) 發展項目公共地方(簡稱公地)預算案—由全苑362035(MU)攤分

以2015年公地預算$10,630,000   即公地@MU 是2.45元

(ii) 分期預算案—-由該期MU攤分

2015年分期預算:

第一期住宅每MU$29.8    1 552單位 共100966MU           2015年管理費      $36,111,000 (第一期每MU管理費較少)

第二期住宅每MU$30.78   1240單位 共 75171MU            2015年管理費      $27,762,000

第三期住宅每MU$30.59   1664單位 共 103740MU         2015年管理費      $38,082,000    (比第一期多收近200萬管理費一年)

第四期住宅每MU$30.58     824單位  共  51548MU         2015年管理費      $18,916,000

第一期與第三期都是4幢樓,服務人手差不多,開支相若,所以若果第三期每年都平衡開支,第一期每年便約有200萬赤字

映灣園在2013年以前,全部住宅混帳,第一期赤字由其他期數填補,故整體性帳目不顯現個別期數的盈餘或赤字,但2013年之後分期分帳便顯露第一期的赤字問題非常嚴重。

******************************************************************************************************************************************************

2013年邨巴新合約價錢高昂引致各期嚴重超支:

第一期  全年收入   $30,658,287  全年開支 $35,102,226   全年虧損$4,443,939

第二期  全年收入   $24,056,552  全年開支 $25,938,682   全年虧損$1,882,130

第三期  全年收入   $33,030,541  全年開支 $34,732946    全年虧損$1,702,405

第四期  全年收入   $16,397,035   全年開支$17463110     全年虧損$1,066,075

第一期與第三期同是4幢樓,容易作出收支的比較,上述可見第一期收入比第三期少而開支比第三期多,自開邨以來映灣園住宅混帳,過往第一期嚴重虧損清況被隱瞞,所有第一期的赤字被各期混帳總盈餘填補。

過往管理費連續多年不加價2013年起始仍有累積盈餘有 $17,357,068   但在2013年各期虧損後累積盈餘只有$8,650,848(包含前期開支賠款570萬、二期未售單位管理費賠償157萬、港鐵賠償屋苑公共地方管理費115 萬、港鐵欠交第五期管理費萬多元)

由於2013年8月22日法庭裁決(法庭檔案LDBM 122/2010)映灣園以後必須分期分帳,即連同港鐵賠款在內的累積盈餘$8,650,848全部以管理分數瓜分各期。

瓜分累積盈餘$8,650,848各期在2013年底所分得的款額如下

第一期 $1,292,895        

第二期 $1,444,720

第三期 $2,243,514

第四期  $  931,188

****************************************************************************************************************************************************

2014年管理處在未有公佈原因下突然更換核數師,

新任核數師Ng & Law Certified Public Accountants Limited(吳兆文羅廣華會計師有限公司)聲明不會就核數報告的內容所引致的任何損失承擔責任

根據2014年核數報告各期收支如下:

第一期  全年收入   $35,105,950  全年開支 $37,311,547   全年虧損$2,205,597 承上年盈餘$1,292,895   累積虧損$912,702

第二期  全年收入   $ 27,533,291  全年開支 $28,167,846   全年虧損$ 634,555   承上年盈餘 $1,444,720  累積盈餘$ 810,165

第三期  全年收入   $37,764,923   全年開支 $37,329,652    全年盈餘$ 435,271  承上年盈餘 $2,243,514  累積盈餘$ 2,678,785

第四期  全年收入   $18,760,556   全年開支$18,846,149    全年虧損$ 85,593     承上年盈餘 $931,188     累積盈餘$845,595

************************************************************************************************************************************************************

管理處為掩飾第一期赤字問題特意把第一期的開支不合理地減低,把原屬於第一期的開支轉嫁各期,事實上第一期2015年全年清潔費用預算是268.5萬,半年應是134萬,但第一期在2015年上半年清潔開支只有80萬,與預算案有天淵之別。

本苑保安、清潔、邨巴、會所…的合約都是整體性的合約,管理處在2015年度預算訂定分擔表,上半年全苑清潔總費用共660萬。在公開張貼的預算案內列明全苑清潔工73名 全苑每月110萬各期分擔如下:

一期住宅4幢(19.8%)

二期住宅3幢(14.7%)

三期住宅4幢(20%)

四期住宅2幢(10.5%)

五期住宅 56間屋(5.9%)

公共部分   公眾位置(23.8%)

一期車場264車位(0.8%)

五期車場93車位(0.5%)

六期車場711車位(3.6%)

商場映灣薈(0.1%)

商業車場117車位(0.3%)

映灣園各期保安清潔人手及服務質素大致相同,承辦商統籌調動全屋苑清潔保安人手崗位,均衡分配,絕不可能出現第一期無人打掃、垃圾堆積或保安崗位無人當值的情況。 僅以清潔為例,根據公開張貼的2015年預算案,第一期上半年清潔費是134萬,但今年上半年第一期清潔費只是80萬,即第一期每月少付9萬元清潔費,若以每一個清潔工一萬元月薪計算,第一期豈不是每月短缺9名清潔工嗎? 可見畢先生聲稱第一期「缺人特多,開支特少」的說法乃是自打嘴巴,令人難以置信。畢先生荒謬的言論只是掩飾管理處不依2015年預算開支分配給第一期,現屆DOC正、副主席(陸錦榮、熊梅球)均是第一期業主,默許畢先生謊話連篇欺騙業主令人憤怒。

以下是2015年度預算案

第一期預算收入 $38,039,000    全年預算開支$38,305,000   預計虧損$266,000

第二期預算收入 $29,181,000    全年預算開支$30,005,000   預計虧損$824,000

第三期預算收入 $40,065,000    全年預算開支$40,725,000   預計虧損$659,000

第四期預算收入 $19,893,000    全年預算開支$20,200,000   預計虧損$306,000

可見管理處以攤分不公平的手法減少第一期的開支是損害其他各期的利益。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s