映灣園6月特訊

《映灣特訊》https://tcccowner.wordpress.com 2017年6月

 

   

涉嫌假招標瞞天過海不依採購守則

法例規定管業經理人採購項目超過20萬必須符合建築物管理條例供應品、貨品或服務第20A(1)條指明的工作守則所指明的標準及準則。惟現時管理處的做法涉嫌與守則不符:

 

採購守則要求 映灣園一般的採購情況
須以公開、公平的方式進行招標 *內定邀請投標名單,以排除外來承辦商加入競爭
招標書須清楚說明截標日期及時間 截標時間及投標箱地點都沒有公開
投標箱必須牢固地放置在建築物的顯眼處 投標地點有時在映灣園有時在九龍灣(港鐵總部)
招標書(invitation to tender)的副本須張貼 只張貼合約說明(Specification),沒有張貼招標書
若回標太少由委員會通過決議是否接受 就算獨家回標(例如:升降機、BMS)業主被迫接受
所有標書由委員在場見證開標 聯苑招標剝奪委員見證開標的權利

   *: 舉例在2003年至2009年期間,東涌港鐵屋苑(東堤、海堤、藍天、映灣園) 保安統一;

    清潔勞氏;工程領駿;消防衛保全部包攬,第三保險由港鐵子公司(Fasttrack Insurance Ltd)

    全部承保,可見圍標情況的嚴重。

有鑑於過往招標有不完善的地方,以致未能見到有公開、公平的採購程序。為杜絕黑箱作業的弊端,DOC前主席陳天敏先生在2011926DOC會議上對本苑採購程序提出討論並提案: 聯苑採購必事先獲得DOC同意。” 此項提案獲得一致通過。

惟在現屆DOC處於癱瘓的狀態下,已無法保障業主的權益,任由管理處無法無天。

保養荒廢拖拉車及高台車 涉嫌欺詐

本苑地理環境根本不適合使用原有笨重的蜘蛛高台車運作,更可能因該蜘蛛車無人識用而停用多年,屋苑高空工作只租用高台車或租用鋁架工作台進行,但管理處仍招標保養維修已荒廢的高台車浪費金錢。此外,映灣園地庫長期存放已破爛不堪的電池拖拉車及哥爾夫球車,塵封多年未見維修保養,卻原來長期有峰源公司承辦合約保養維修,管理處多年來不斷招標保養廢物的做法涉嫌欺詐。前委員梁女士已去信港鐵物業總經理崔展宏先生作出查詢,但崔總對於保養「廢物」亂使業主錢的情況拒絕回應 其實梁女士早在2013年已致函映灣園管理處,指出電動車及高台車的合約形同虛設,更要求承辦商回水,惟管理處置若罔聞,浪費如舊。究竟違反合約的「峰源」公司為何能夠屢次中標,玄機就在招標的巧妙安排如下:

  • 為使委員無法見證開標以隠瞞涉嫌圍標,特意安排與鄰苑藍天海岸聯合招標。
  • 為使模糊保養維修詳情,特意安排合約說明內不列維修保養車輛的型號及數量。
  • 為使非內定名單的承辦商無法參與投標,特意在張貼資料中遺漏現場視察日期、截標時間及投標箱地點的重要資料。
  • 為使屋苑合約可用於地鐵站,高台車保養維修地點竟然是 “ Tung Chung Station”

 () 為使保護圍標承辦商方便多次圍標,從來不張貼邀請投標名單及開標結果,最近通告只提及由「峰源」承辦新合約(三年總合約價為$348,480),業主無法得知全部真相。

  屋苑管理不善 應向港鐵追究責任

  港鐵公司是映灣園的大業主也是發展商,更是公契經理人,簡而言之管理處就是港鐵,港鐵在映灣園多重身份存在極大的利益衝突,以下的例子可見管理處(港鐵)沒有向發展商(港鐵)追究本苑入伙前已存在的問題,小業主被迫承受港鐵不盡責任的惡果。

建築道路質量奇差 車路成為爛攤子

      映灣園二至四期車路經常損壞,與第一期車路相比,可見較新建築的車路質量反而更差,由此可知管理處聲稱二至四期車路損壞是自然損耗並非事實,而是建築期間的偷工減料。前委員梁女士曾經踢爆以廣場磚代替車路磚的情況,故發展商(港鐵)應免費為映灣園重鋪車路。

供水設施規劃不當 做成清洗地面的困難

     港鐵作為發展商須妥善規劃園內供水設施,但現時所見地面只設有淋花專用的水龍頭,而清洗用途(Cleansing )的水龍頭只設在地庫垃圾房及停車場,明顯是設計的失誤,還有可能是管理處(港鐵)向水務局申請供水時錯誤申報,導致實際用水不符合申請用途,因而違反水務條例構成刑事罪行,公契規定經理人管理屋苑不能違反香港法例,所以發展商(港鐵)有責任為映灣園免費補回充足清潔用途的水龍頭,免除清潔員工「遠程運水的辛勞。

第四期瀑布長期停開 隱瞞停車場天花滲水

映灣園第四期原設計有瀑布流水,惟在第四期入伙時曾試開瀑布發覺地庫停車場的相應位置滲水,管理處(港鐵)不但沒有向發展商(港鐵)追究滲水的責任,也不對滲水位置進行維修,反而多年來停開第四期的瀑布,大業主(港鐵)把受漏水影響的車位賣給小業主而不披露漏水問題,實在有違道德。第四期瀑布長年乾水對樓價有不利的影響。

平台走廊長期漏水 雨天平台水桶滿佈

 貫通整個映灣園的平台天橋的天花自第一期入伙以來都有漏水,所以此漏水的情況並非自然損耗,明顯是建築期的施工不善做成的缺陷,發展商(港鐵)有不可推卸的責任,但管理處(港鐵)在下雨天只是臨時擺放水桶接水,沒有解決根本的問題。

二期特大泳池注水設施的缺陷

第二期特大泳池原本設計了兩個水錶可以同時注水,但發展商只安裝了一個泳池補水用的水錶,故曾發生淋花水注泳池及洗手間水注泳池的荒謬事件,報章也有報導,經理人(港鐵)因而被刑事檢控,其後經理人向水務局指出映灣園會所工作已外判帝豪會全權負責,逃避了法律責任。

                            前 映 灣 園 委 員 caribbeancoast1234@yahoo.com.hk 

     抄送: 抄送港鐵各董事 及 離島民政事務專員dois@had.gov.hk

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s