映灣園特訊 2017年 9月

蜘蛛車

蜘蛛高台車因為無人識用已停用多年,但年年保養浪費金錢。

電動高球車

電池車停用

哥爾夫瑼車、電動拖拉車對屋苑不但全無用途,還要浪費金錢保養及維修。

保養廢物  詐取酬金  令人髮指

IMG_2585

映灣園每幢樓天台都有吊船但得物無所用,吊船保養費尤其高昂,更要有測試證書及保險才能動用,早於2011年發展項目業主委員會(DOC)陳主席已叫停為吊船進行定期保養,以節省不必要的開支。

IMG_1644

 屋苑內車路質量奇差,小業主長年累月負擔維修開支,管理費百上加斤。

IMG_2609.JPG

路面塌陷,麻包袋頂住先,破壞屋苑形象。

IMG_2612 (1)

如此爛路令映灣園失色

二期補地1

《映灣特訊》https://tcccowner.wordpress.com 2017年9月

發展商奉送不善設施及裝置後禍無窮

映灣園各期建築完成後發展商(港鐵)留下大量剩餘物資,包括每幢樓天台的吊船、大型高台車(蜘蛛車)、哥爾夫球車、鏟雪車和多部電動拖拉車等,對屋苑不但全無用途,還要浪費金錢保養及維修。其中吊船保養費尤其高昂,更要有測試證書及保險才能動用,早於2011年發展項目業主委員會(DOC)陳主席已叫停為吊船進行定期保養,以節省不必要的開支。

 

該十三艘棄用的吊船仍然存放在天台成為廢物,更阻礙天台防水層的維修,管理處對於該批棄船」束手無策,因而有頂層單位漏水也是無法解決。港鐵公司應把該批「棄船」立即運走。

 

至於蜘蛛高台車也因為無人識用已停用多年,電池拖拉車及哥爾夫球車,早已損壞塵封,

管理處仍不斷招標保養「廢物」,詐取酬金。前委員梁女士曾致函管理處,指出保養廢物

形同「掠水」。 參考港鐵管理屋苑(將軍澳天晉)同樣有發展商附送的蜘蛛車,最近也當廢鐵

賣走,為何映灣園管理處忠言逆耳,浪費如舊???????

 

港鐵(映灣園大業主及發展商)把清潔用途(Cleansing & Dust Suppression)的多個水龍頭設在地庫停車場,反而地面及平台無清潔用途的水龍頭,如此規劃失當連累清潔員工取水不便,

鐵每年在映灣園管理費中抽取過千萬的經理人酬金(純利),有責任為映灣園免費更正供水設施,在地面及平台安裝充足水龍頭以供洗地之用,以減輕清潔員工「遠程運水」的辛勞。

 

管理處接收不妥善的設施小業主承受惡果,例如苑內車路質量奇差、平台天橋多處漏水、四期瀑布漏水至地庫停車場等,小業主長年累月負擔維修開支,管理費百上加斤,港鐵更多酬金。

 

570萬前期開支誰屬法庭判詞公開

前委員陳氏夫婦自費入稟法庭要求前期開支歸還第一期,案件LDBM 122/2010法庭判詞:                

  1. 申請人(陳天敏及梁智貞)指稱,2003年運作前的前期支出(pre-operating expenses)全由第一期的業戶支付,因當時只有第一期的業戶入伙及繳付管理費,答辯人(港鐵)應將所有前期支出撥入第一期的獨立帳戶內
  2. 答辯人(港鐵)指稱,在2009年時已將前期支出$5,701,629元退還,並存進整個住宅的銀行帳戶內,這是因為答辯人(港鐵)並未為映灣園的每一期開立獨立的銀行帳戶要決定這筆前期支出的受惠人誰屬,答辯人(港鐵)認為應由DOC業主委員會或各期業委會作討論
  3. 雙方對這前期支出全由第一期業主支付的管理費而來,並無爭議。無論如何,本席認同答辯人(港鐵)所指, 其他期數業戶,可能對這筆前期支出的分配有其立場,本席實不宜在未有給予其他業戶表述機會的情況下,作出判決。 再者,申請人陳天敏及梁智貞並非第一期的業主,他們無權為第一期業主作出要求,亦不能代表其他各期業主的立場。
  4. 本席(葛倩兒法官)不就此爭議事項作判決,本案各自訟費。

申請人親自出庭,答辯人由的近律師行轉聘周家明資深大律師(高等法院原訟法庭特委法官)代表出庭。

       (請登上司法機構網頁閱讀詳情)           http://www.judiciary.hk/tc/legal_ref/judgments.htm

非業主非居民參選業委會有何居心?

     管理處明知 xxx 並非業主卻容許他在候選人簡介中聲稱自己是第一期業主,欺騙居民,其實 xxx 參選委員的資格是由其操控的盛加公司授權的。

     盛加公司持有映灣園不同期的物業,可以授權多名非業主參選委員,曾被本特訊揭發當時並非第四期業主成為第四期主席,當時並非第一期業主 成為第一期主席。

       去年會所合約招標,最低回標價高達$74,773,522,比當時合約貴58.5%,業主不滿新合約以35名會所職員崗位代替當時只需26名職員崗位致令標價昂貴。 7月21日業主大會,管理處安排xxx持咪發言長達30分鐘(小業主發言只限2分鐘),xxx發言時支持會所合約投貴標,眾多業主在xxx冗長發言中憤怒離場導致流會。

 其後會所重新招標,最低回標價只是$62,016,889,平了千多萬元。

    xxx近年已遷往昇薈,但仍然連任第一期委員及DOC委員,其背後的動機令人猜疑。

小心提防有人意圖在映灣園搞法團

        早於2011年3月17日第二期的會議上,當時的物業經理方櫻子表示: 「管理處為配合

 政府的要求,會主動協助映灣園成立法團。」當時第二期委員(包括主席陳天敏)

 一致反對,更警告管理處切勿在沒有民意基礎下強行召開業主大會成立法團。

    由於現行法例不完善,時有發生法團貪污的醜聞,沙田翠湖花園天價圍標案轟動全港,

 不少業主已對法團產生恐懼,映灣園前委員也不願映灣園成立法團被人操控,籲請各小業主

 提高警覺,小心提防有人在映灣園有不軌的意圖。 

港鐵違反公契有前科,業委會監察有責

港鐵物業管理違反公契早有前科,業委會應對管理處嚴密監察以保障小業主的權益

建築物管理條例採購守則: 「投標箱須雙重上鎖放置在屋苑顯眼處,所有標書必須

在委員在場見證下同時開啟。」DOC主席王先生反對管理處黑箱作業的做法,要求所有

大標、小標都必須由委員監察開標,要有透明透度才看得見 公平、公開、公正。

     保安清潔招標在即,籲請管理處安排保安、清潔承辦商出席居民座談會與業戶溝通

前 映 灣 園 委 員                        caribbeancoast1234@yahoo.com.hk 

     抄送: 抄送港鐵主席馬時亨先生及各董事 及 離島民政事務專員

《映灣特訊》報導事實 保障業主的知情權

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s